[et_pb_section fb_built=\u00bb1″ _builder_version=\u00bb3.22″ custom_padding=\u00bb0px|||||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_row _builder_version=\u00bb4.2.2″ background_size=\u00bbinitial\u00bb background_position=\u00bbtop_left\u00bb background_repeat=\u00bbrepeat\u00bb min_height=\u00bb84px\u00bb custom_margin=\u00bb|auto|-29px|auto|false|false\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_column type=\u00bb4_4″ _builder_version=\u00bb3.25″ custom_padding=\u00bb|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb custom_padding__hover=\u00bb|||\u00bb][et_pb_text _builder_version=\u00bb4.10.6″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb text_font=\u00bbAleo||||||||\u00bb hover_enabled=\u00bb0″ global_colors_info=\u00bb{}\u00bb sticky_enabled=\u00bb0″]<\/p>\n
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos<\/strong> es un tribunal internacional al que puede acudir cualquier persona que viva en Europa (a excepci\u00f3n de Bielorrusia, Kazajist\u00e1n y la Ciudad del Vaticano) para denunciar que no se han respetado sus derechos humanos. Estos derechos son los que est\u00e1n contemplados en un convenio llamado Convenio Europeo de Derechos Humanos<\/strong>. Para acudir a este Tribunal Europeo de Derechos Humanos, primero la persona tiene que haber reclamado sin \u00e9xito sus derechos ante todos los tribunales del pa\u00eds en el que resida.<\/span><\/p>\n El Derecho nos concierne a toda la ciudadan\u00eda, ya que es responsable de una serie de leyes y normas que rigen nuestras vidas.\u00a0 El derecho est\u00e1 en el centro de problemas humanos complejos para determinar lo que es justo y lo que no.<\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row column_structure=\u00bb2_5,3_5″ _builder_version=\u00bb4.2.2″ background_size=\u00bbinitial\u00bb background_position=\u00bbtop_left\u00bb background_repeat=\u00bbrepeat\u00bb min_height=\u00bb84px\u00bb custom_margin=\u00bb|auto|-29px|auto|false|false\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_column type=\u00bb2_5″ _builder_version=\u00bb3.25″ custom_padding=\u00bb|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb custom_padding__hover=\u00bb|||\u00bb][et_pb_image src=\u00bbhttps:\/\/migrantesenigualdad.es\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/justitia.jpg\u00bb title_text=\u00bbjustitia\u00bb _builder_version=\u00bb4.10.6″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][\/et_pb_image][\/et_pb_column][et_pb_column type=\u00bb3_5″ _builder_version=\u00bb3.25″ custom_padding=\u00bb|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb custom_padding__hover=\u00bb|||\u00bb][et_pb_text _builder_version=\u00bb4.10.6″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb text_font=\u00bbAleo||||||||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb]<\/p>\n Imaginamos a la diosa romana Justicia representada generalmente con tres objetos, s\u00edmbolos del derecho: la\u00a0<\/span>espada<\/span>, que representa el poder coercitivo del Estado; la\u00a0<\/span>balanza<\/span>, como el equilibrio entre los derechos de los litigantes; y la\u00a0<\/span>venda<\/span>\u00a0sobre los ojos, que mostrar\u00eda su imparcialidad.<\/span><\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=\u00bb4.2.2″ background_size=\u00bbinitial\u00bb background_position=\u00bbtop_left\u00bb background_repeat=\u00bbrepeat\u00bb min_height=\u00bb84px\u00bb custom_margin=\u00bb|auto|-29px|auto|false|false\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb][et_pb_column type=\u00bb4_4″ _builder_version=\u00bb3.25″ custom_padding=\u00bb|||\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb custom_padding__hover=\u00bb|||\u00bb][et_pb_text _builder_version=\u00bb4.10.6″ _module_preset=\u00bbdefault\u00bb text_font=\u00bbAleo||||||||\u00bb inline_fonts=\u00bbAbril Fatface\u00bb global_colors_info=\u00bb{}\u00bb]<\/p>\n \n A pesar de lo vital que es el derecho en nuestras vidas, pocas veces las personas que no estudiamos leyes entendemos de qu\u00e9 se trata. Su lenguaje t\u00e9cnico generalmente es de dif\u00edcil comprensi\u00f3n y no pensamos en un juzgado como un lugar en el que nos gustar\u00eda estar. Sin embargo, hay muchas cosas que se deciden en los juzgados y que nos incumben a todas las personas, porque las sentencias de unos casos sientan precedente en otros y son relevantes para que nuestra propia idea de justicia evolucione. <\/span><\/p>\n Las sentencias son como relatos de sucesos que se deciden a favor o en contra de una u otra causa. Al conjunto de sentencias de un \u00f3rgano se le llama jurisprudencia.<\/strong><\/span><\/p>\n Os presentamos y explicamos aqu\u00ed cuatro sentencias relacionadas con delitos y discursos de odio del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos que nos han parecido interesantes. Esperamos que a ti tambi\u00e9n te lo parezcan.\u00a0<\/span><\/p>\n \n STEDH de 28 de marzo de 2017. Caso \u0160korjanec contra Croatia. Discriminaci\u00f3n por asociaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n El 9 de junio de 2013, la demandante, la Sra. \u0160korjanec estaba paseando por un mercado en Zagreb (capital de Croacia) con su pareja cuando otros dos visitantes del mercado agredieron f\u00edsicamente a su pareja al tiempo que hac\u00edan fuertes comentarios racistas por su origen gitano.\u00a0 La demandante, que intent\u00f3 ayudar a su pareja, tambi\u00e9n fue golpeada e insultada gravemente.\u00a0<\/span><\/p>\n Los agresores fueron procesados \u200b\u200by condenados por el crimen de odio cometido contra la pareja de \u0160korjanec, pero ella solo fue considerada como testigo y no como v\u00edctima. Entonces, \u0160korjanec present\u00f3 una denuncia penal alegando que tambi\u00e9n ella fue v\u00edctima de un delito de odio. Sin embargo, e<\/span>l Fiscal competente, sin negar que la demandante hubiera sido agredida en el ataque, concluy\u00f3 que no hab\u00eda prueba de que hubiera sido v\u00edctima de un asalto por motivos racistas: <\/span>los dos hombres no agredieron, seg\u00fan el fiscal, a la mujer\u00a0 \u201cdebido al odio hacia los roman\u00edes, ya que no es de origen roman\u00ed\u00bb. Su caso entonces fue sobrese\u00eddo en Croacia.\u00a0<\/span><\/p>\n Entonces, \u0160korjanec lleva su queja al TEDH afirmando que <\/span>las autoridades croatas no hab\u00edan cumplido con sus obligaciones a la hora de investigar un acto de violencia racista contra ella. El TEDH acepta examinarlo y falla en su favor, registrando en su sentencia dos cosas esenciales a la hora de perseguir los delitos de odio:\u00a0<\/span><\/p>\n Primero, que <\/span>al investigar incidentes violentos provocados por presuntas actitudes racistas, las autoridades estatales deben tomar todas las medidas razonables<\/strong> para determinar si hubo motivos racistas y determinar si los sentimientos de odio o prejuicios basados \u200b\u200ben el origen \u00e9tnico de una persona influyeron en los hechos.<\/span><\/p>\n Segundo, que el delito de odio se refiere no solo a los actos de violencia basados \u200b\u200ben el estado o las caracter\u00edsticas personales reales o percibidas de la v\u00edctima, sino tambi\u00e9n a los actos de violencia basados \u200b\u200ben la asociaci\u00f3n o afiliaci\u00f3n real o presunta de la v\u00edctima con otra persona<\/strong> que, real o presuntamente, posee un estado o caracter\u00edstica protegida particular.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n STEDH de 1 de julio de 2014. Asunto 13835\/11. S.A.S. contra Francia.<\/span><\/p>\n La Ley Francesa 2010-1192, de 11 de octubre, prohibi\u00f3, en el espacio p\u00fablico, vestir prendas dise\u00f1adas para ocultar el rostro. Aunque no lo dice expresamente, se deduce claramente que la norma se dirig\u00eda a desterrar del espacio p\u00fablico franc\u00e9s (con excepci\u00f3n de los lugares de culto) prendas tradicionales isl\u00e1micas como el burca o el nicab, que ocultan totalmente los rostros de las mujeres que los llevan <\/span>(con excepci\u00f3n de los ojos en el caso del nicab)<\/span>. Esta Ley Francesa, en su exposici\u00f3n de motivos, justificaba esta prohibici\u00f3n porque la ocultaci\u00f3n del rostro pon\u00eda en cuesti\u00f3n los valores republicanos de libertad, igualdad y fraternidad.<\/span><\/p>\n A ra\u00edz de la aprobaci\u00f3n de esta ley, present\u00f3 su demanda ante el TEDH una ciudadana francesa que declaraba ser musulmana devota y vestir ocasionalmente las prendas mencionadas, sin presi\u00f3n de ning\u00fan miembro de su familia, cuando deseaba encontrarse en paz interior consigo misma, o en momentos especiales para su credo (por ejemplo durante el Ramad\u00e1n). A\u00f1ad\u00eda que no ten\u00eda ninguna intenci\u00f3n de molestar a nadie, de hecho, manifestaba su comprensi\u00f3n acerca de la conveniencia de no vestirlo en el m\u00e9dico, cuando deseaba socializar en p\u00fablico o si se lo solicitaban en lugares particulares como bancos o aeropuertos.<\/span><\/p>\n El TEDH constat\u00f3 que penalizar el uso de un velo integral es una medida desproporcionada con el objetivo de proteger la idea de \u00abconvivencia\u00bb, objetivo que no puede conciliarse f\u00e1cilmente con los derechos humanos b\u00e1sicos.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n STEDH, 8 de diciembre de 2009, asunto 49151\/07. Caso Mu\u00f1oz D\u00edaz contra Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n La Sentencia falla a favor de una mujer espa\u00f1ola gitana a la que las autoridades nacionales deniegan una pensi\u00f3n de viudedad por haber contra\u00eddo matrimonio por el rito gitano y no por el registro civil en el a\u00f1o 1971. El fallo reconoce la buena fe de la demandante y su confianza leg\u00edtima en la acci\u00f3n del Estado espa\u00f1ol, que en su momento le facilit\u00f3 determinados documentos p\u00fablicos que reconoc\u00edan su condici\u00f3n de c\u00f3nyuge: <\/span>sus seis hijos aparec\u00edan en la cartilla de la Seguridad Social, ten\u00eda Libro de Familia y el reconocimiento de familia numerosa. <\/span><\/p>\n El TEDH estim\u00f3<\/span> desproporcionado que el Estado admitiera las cotizaciones al sistema de protecci\u00f3n social de su marido durante todo el per\u00edodo de convivencia pero le denegara la pensi\u00f3n de viudedad tras el fallecimiento de aquel. Estableci\u00f3, pues, un plazo de tres meses para que el Estado indemnizara a la mujer con una compensaci\u00f3n por los perjuicios generados a causa de la \u00abdiscriminaci\u00f3n\u00bb a la que fue sometida; <\/span>una sentencia que, seg\u00fan la corte, \u00absentar\u00e1 jurisprudencia y reconoce el derecho de las minor\u00edas \u00e9tnicas a ser tratadas de forma diferente para favorecer su integraci\u00f3n social\u00bb. <\/span>Eso s\u00ed, la Sentencia no puede leerse como un reconocimiento jur\u00eddico al matrimonio gitano, asunto que se remite a la legislaci\u00f3n interna de cada pa\u00eds.<\/span><\/p>\n \n STEDH, de 24 de febrero de 1997. Caso De Haes y Gijsels contra B\u00e9lgica.<\/span><\/p>\n De Haes y Gijsels eran el editor y un periodista de una revista semanal que hab\u00edan publicado cinco art\u00edculos en que criticaban a los jueces belgas por otorgar la custodia de los hijos en un juicio de divorcio al Sr. X, un nazi confeso que hab\u00eda sido sometido a un proceso penal por incesto y abuso de ni\u00f1os.\u00a0 Los art\u00edculos acusaban a los jueces de compartir las simpat\u00edas pol\u00edticas del padre y basaron su cr\u00edtica en informes m\u00e9dicos que demostraban que los ni\u00f1os hab\u00edan regresado de visitas a su padre con evidencias de haber sido violados. <\/span>El editor y el periodista fueron condenados en B\u00e9lgica por difamaci\u00f3n, se otorgaron da\u00f1os nominales al Sr. X y una orden que exig\u00eda que publicaran la sentencia en su revista y pagaran su publicaci\u00f3n en otros seis peri\u00f3dicos. <\/span><\/p>\n Los demandantes sostuvieron que se hab\u00eda violado el derecho a la libertad de expresi\u00f3n<\/strong> y llevaron el caso al TDEH que finalmente <\/span>concluy\u00f3<\/span> que un tribunal nacional no ten\u00eda raz\u00f3n alguna para dudar de las alegaciones de los familiares que hab\u00edan acusado anteriormente al Sr. X y sobresey\u00f3 a los acusados.\u00a0 Con base a esta informaci\u00f3n, esta sentencia concluye que el editor y el periodista no pod\u00edan ser acusados de falla en sus obligaciones profesionales por publicar lo que sab\u00edan sobre el caso, reiterando que la prensa tiene el deber de informar sobre asuntos importantes de inter\u00e9s p\u00fablico<\/strong>, particularmente cuando tales asuntos conllevan alegaciones muy graves, tales como el abuso de ni\u00f1os y el funcionamiento del sistema judicial.\u00a0 A este respecto, la Corte observ\u00f3 que los demandantes hab\u00edan declarado en uno de los art\u00edculos que <\/span>no compete a la prensa usurpar el papel de la justicia, pero en este caso escandaloso es imposible e impensable que permanezca en silencio<\/em>.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Europeo de Derechos Humanos es un tribunal internacional al que puede acudir cualquier persona que viva en Europa (a excepci\u00f3n de Bielorrusia, Kazajist\u00e1n y la Ciudad del Vaticano) para denunciar que no se han respetado sus derechos humanos. Estos derechos son los que est\u00e1n contemplados en un convenio llamado Convenio Europeo de Derechos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2828,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[104],"tags":[47,38,16,17,15,19],"class_list":["post-2866","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mundo-global","tag-comunidad","tag-convivencia","tag-delito-de-odio","tag-discurso-de-odio","tag-igualdad","tag-incidente-de-odio"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/migrantesenigualdad.es\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/tedh.png?fit=806%2C496&ssl=1","post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2866\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/migrantesenigualdad.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}